Коллектор для котельной интернет-магазин, заказ онлайн, каталог на сайте.

Вариант реконструкции котельной МУП «Сарапульский водоканал»

Н.П. Гусев
Камский институт гуманитарных и инженерных технологий,
г. Ижевск


Котельная МУП города Сарапула «Сарапульский водоканал» расположена в юго-восточной части города Сарапула. В помещении котельной размещены три котла КЕ-2,5-14 работающие на твердом топливе, предназначенные для отпуска тепла на нужды систем отопления и вентиляции производственных и административно-бытовых зданий, находящихся на территории очистных сооружений канализации МУП.

Проект реконструкции котельной предусматривает разработку варианта перевода на газообразное топливо с установкой более эффективного и менее энергоемкого котельного оборудования, при этом рассматривается несколько вариантов подбора котлов.

Анализ литературы дал возможность подобрать три вариантов котлов, подходящих для условий реконструируемой котельной: котёл водогрейный "ЗИОСАБ-1000", котел отопительный КВА–1,0 «Квант», котел водогрейный КВ-ГМ 1,16-95 Н серии «Смоленск». В существующем здании, в котельном зале предусматривается установка трех котлов мощностью 1 МВт или 1,16 МВт каждый, работающих на газообразном топливе. В соответствии с выбранными котлами разработано три варианта реконструкции котельной.

Вариант 1. Предлагается на месте демонтируемых котлов № 2 и № 3 установить три новых котла на газообразном топливе, при этом котел № 1 сохраняется, и используется как резервный.

Положительные моменты: компактная установка газовых котлов; есть возможность установить перегородку, отделяющую газовые котлы и газовое хозяйство от угольных котлов и угольного хозяйства.

Отрицательные моменты: необходимость демонтажа двух существующих угольных котлов и оборудования золошлакоудаления, а также дымоудаления (дополнительные затраты); оставшийся резервный котел № 1 не сможет обеспечить отпуск тепла потребителям в соответствии со СНиП II-35-76 «Котельные установки» п.1.16.

Вариант 2. На месте демонтируемого котла № 2 устанавливаются два газовых котла и один котел рядом с существующим котлом № 1, при этом котлы № 1 и № 3 сохраняются и используются как резервные.

Положительные моменты: необходимость демонтажа только одного угольного котла, оборудования золошлакоудаления, а также дымоудаления соответствующего котла.

Отрицательные моменты: нет компактности установки газовых котлов; сложность установки перегородки отделяющей газовые котлы и газовое хозяйство от угольных котлов и угольного хозяйства.

Вариант 3. На месте демонтируемых пароводяных теплообменников и распределительной гребенки устанавливаются два газовых котла и один котел рядом с существующим котлом № 1, при этом все существующие котлы сохраняются и используются как резервные.

Положительные моменты: нет необходимости производить демонтаж существующих котлов; есть возможность установить перегородку отделяющую газовые котлы и газовое хозяйство от угольных котлов и угольного хозяйства.

Отрицательные моменты: нет компактности установки газовых котлов; удаленность котлов от дымовой трубы, возможно необходимо будет установить дымососы (необходимость установки решится после проведения аэродинамического расчета газоходов и дымовой трубы); увеличение длины прокладки газопровода до ГРУ.

Вариант 3а. На месте демонтируемых пароводяных теплообменников и распределительной гребенки устанавливаются три газовых котла, существующие котлы №1, 2, 3 сохраняются и используются как резервные.

Положительные моменты: нет необходимости производить демонтаж существующих котлов; есть возможность установить перегородку отделяющую газовые котлы и газовое хозяйство от угольных котлов и угольного хозяйства; компактность установки газовых котлов.

Отрицательные моменты: увеличение длины прокладки газопровода до ГРУ.

В результате критического анализа разработанных вариантов было отдано предпочтение варианту 3, поскольку котел КВ-ГМ-1,16-95Н имеет следующие преимущества: большая номинальная теплопроизводительность – до 1,16 Вт (1,0 Гкал/ час); высокий КПД – 93,8 %; полная ремонтопригодность – сварные швы легкодоступны, для их осмотра и, при необходимости, ремонта достаточно открыть переднюю или заднюю крышку котла; автоматическая работа котлоагрегата не требует постоянного присутствия обслуживающего персонала; оригинальная конструкция передней крышки котла (возможность открытия как в левую, так и в правую сторону, для удобства обслуживания); оборудован блочной автоматизированной горелкой для работы на природном газе; имеет повышенные экологические характеристики; выбросы вредных веществ в атмосферу значительно ниже установленных форм; применим для вновь строящихся и реконструируемых котельных, не требует специального фундамента и обмуровки.

Но, у выбранного котла существует недостаток, выражающийся в высокой стоимости.

Исходя из выбранного варианта, был произведен подбор оборудования и проектирование системы газоснабжения котлов.

Как показали проведенные экономические расчеты, установка в котельной оборудования помимо уменьшения затрат на обслуживание и эксплуатацию оборудования позволит уменьшить затраты на закупку топлива в 2,3 раза, электроэнергии в 5,79 раза. Приблизительный срок окупаемости строительства согласно предварительному сводному сметному расчету 5 лет. 


Назад к списку