Последние конференции
- Информационные системы и модели в научных исследованиях, промышленности, образовании и экологии
- Информационные системы и модели в научных исследованиях, промышленности и экологии
- Современные проблемы экологии
- Экологические проблемы окружающей среды, пути и методы их решения
- Экология, образование и здоровый образ жизни
Использование метрик в организациях с высоким уровнем зрелости
А.В. Юрченко
ЗАО «ЕС-Лизинг»,
г. Тула
Высокоразвитые (зрелые по методике CMM [1,2]) организации обычно очень интенсивно используют метрики для управления процессами и проектами. В проводимых исследованиях будет сделана попытка понять, как некоторые из зрелых организаций используют метрики. Будут приведены сходства в использовании метрик, выделение метрик в рабочей инфраструктуре, использование метрик в планировании проектов, использование метрик в мониторинге и управлении проектами, и использование метрик для улучшения всего процесса работы.
Дисциплины улучшения качества программного обеспечения (ПО) представляют собой важную часть рабочих процессов для организаций, занимающихся разработкой ПО. Различные организации докладывали о выгодах от применения процессов улучшения качества ПО [3, 4, 5], но вызывает сомнение, что улучшение ПО может приносить богатые дивиденды.
Для улучшения качества ПО на данный момент, возможно, самой всеобъемлющей и наиболее важной системой взглядов является модель технологической зрелости организации (CMM – capability maturity model) для ПО. CMM классифицирует зрелость организации по пяти уровням – от первого до пятого; пятый уровень является наивысшим. Количество высокозрелых организаций увеличивалось очень стремительно за последние несколько лет – в несколько раз. В организациях с высоким уровнем зрелости метрики должны играть ключевую роль как в общем управлении процессами, так и в управлении процессом развития проекта.
Модель CMM не является предписывающей, и она не определяет, какие именно метрики должны использоваться, или каким образом они должны использоваться. Поэтому существует вероятность, что различные организации могут использовать различные метрики и использовать их по-разному. Тем не менее, базовые цели, такие, как высокое качество, высокая производительность, короткие циклы работ, являются одинаковыми для всех организаций. Из-за таких общих моментов, существует высокая вероятность, что будут схожие моменты в используемых подходах и метриках в этих организациях.
Цель проводимых исследований выяснить насколько похожи метрики в зрелых организациях, и выяснить природу этих схожестей. Как было показано в работах [6, 7], одной из главных проблем в начале процесса улучшения качества ПО является отсутствие четкого представления, что именно надо делать. В организациях с высоким уровнем зрелости метрики играют основную роль. Если суметь определить происхождение различных метрик и то, как они рассчитываются для разных проектов и установить зависимости между этими проектами, то это может помочь другим организациям в создании и улучшении их собственных планов по выявлению метрик и в продвижении к более зрелому уровню.
Метрики и измерения ПО на протяжении длительного времени представляли из себя область тщательного исследования. Одной из главных задач этой области является выделение значимых свойств процесса или продукта для того, чтобы их можно было использовать для оценки и управления продуктами и процессами. Хотя метрики могут использоваться для различных целей, но в организации, занимающейся разработкой ПО, можно выделить три направления использования метрик: планирование проекта, мониторинг и управление проектом, общее управление и улучшение процессов.
Можно предложить следующую методику проводимых исследований. Подготавливается анкета, в которой перечисляются основные вопросы, относящиеся к метрикам и их использованию. Эти вопросы группируются по категориям – об инфраструктуре метрик, об использовании метрик в планировании, об использовании метрик в управлении процессом проекта, и об использовании метрик в управлении и улучшении всего процесса работы. Помимо этого, в анкете может быть несколько общих вопросов об организации и некоторые смешанные разносторонние вопросы. Далее посещаются опрашиваемые организации и обсуждаются эти вопросы со старшим персоналом.
Вероятность субъективности при высоких уровнях зрелости более высокая, поэтому пристальное внимание необходимо уделять ведущим экспертам, оценивающим уровни зрелости таких организаций. Разные эксперты интерпретируют некоторые требования к высоким уровням зрелости по-разному. Чтобы быть уверенным в том, что результат исследования не будет основываться на субъективной интерпретации требований некоторых экспертов, организации для исследования необходимо выбирать с разными экспертами, определяющими их уровень зрелости. Таким образом «экспертному фактору» придается случайный характер.
После анкетирования проводится анализ результатов и выделение общих метрик в организациях с высоким уровнем зрелости.
Список литературы
1. http://www.sei.cmu.edu/cmmi/
2.http://www.sei.cmu.edu/cmmi/tools/peoplecmm/
3. L. J. Arther, “Quantum improvements in software system quality”, Commn. Of the ACM,40:6, June 1997, pp. 47-52.
4. K. L. Butler, “The economic benefits of software process improvement”, Crosstalk, July 1995, pp. 10-19.
5. C. Hollenbach, et. al., “Combining quality and software improvement”, Commn. Of the ACM, 40:6, June 1997, pp. 41-45.
6. J. D. Herbsleb and D.R. Goldenson, “A systematic survey of CMM experience and results”, 18th Int. Conf. On Software Engineering, Berlin, 1996, pp. 323-330.
7. J. Herbsleb et. al., “Software quality and the capability maturity model”, Commn. OftheACM, 40:6, June 1997, pp. 31-40.