Изучение социальных трансформаций на основе моделирования мотивационно-деятельностной сферы человека. Часть 1

А.В. Волков
Тульский государственный университет,
г. Тула


По мнению С.Е. Кургиняна, способность преодолевать кризисы обусловлена наличием в человеке и обществе «смыслового ядра». Анализ кризисной ситуации требует внимания иерархии потребностей, устройству очагов развития в человеческом мозге, управлению целеполаганием. Однако ещё в начале ХХ века, в 1918 году, Е.Н. Трубецким написаны следующие строки: «Спасение <от смуты>… не может быть делом одной техники. Оно зависит более всего от факторов психических, от степени пробуждения нашего сознания, вообще от той силы духа, перед которой ничто веление и мощь материальной культуры». В силу скоротечности процессов методам моделирования будущего ныне уделяется особое внимание. Речь идет об использовании формальных приемов ретроспективного описания и прогноза поведения систем, а также о комплексировании познавательных методов. Следовательно, совершенствование методологии прогноза аномального поведения социальных систем актутально.

В публикации в тезисной форме представлены некоторые идеи теории выбора выдающегося немецкого философа Вильгельма Виндельбанда (1848-1915), сформулированные в работе «О свободе воли» (1904). Эти идеи выступают теоретическими основаниями исследований в области формального описания и прогноза аномального поведения социальных систем.

Общая методология исследований и роль воздействий среды в формировании мотивов индивидуального выбора

Проблему свободы мышления и деятельности человека в средово¢м окружении – свободы выбора и свободы действия – автор относит к области эмпирического познания. Разрешение проблемы требует комплексирования научных методов познания: «Свобода выбора и свобода действия представляют… предметы эмпирического познания…; тем необходимее стянуть здесь все взгляды, доставляемые в этом отношении различными научными дисциплинами, чтобы конкретным познанием применять их всякий раз при практическом суждении об отдельных случаях, подверженных столь бесконечным видоизменениям».

Эмпирический метод признается приоритетным в исследованиях мышления и деятельности человека в средовом окружении: «…Лучше направлять свои знания и силу своего ума на эти трудные вопросы, решение которых, с точки зрения эмпирической науки, может быть, по крайней мере, приближено, вместо того чтобы мучиться общими метафизическими умозрениями над неразрешимыми вопросами <бытия>».

К используемым в качестве оснований понятиям автор предъявляет главное требование: теоретические понятия должны быть «если и не доказуемы, то… по крайней мере, мыслимы, т.е. свободны от противоречий».

Разработано понятие свободы и выделены проекции его анализа; особое внимание уделяется двум проекциям: психофизиологической (свобода как незадержанное действие) и этической (свобода как «господство разума над системой чувств», нахождение в пределах этических норм).

Выявлен механизм волевого акта в форме смены определенных физиологических и психофизических фаз, завершающихся элементарным действием (фазы хотения, выбора и действия). Показана роль сознания в трансформации внешнего возбуждения в «сознательное желание», выступающее мотивом выбора. Показана рефлекторная природа элементарных действий, не основанных на «сознательных желаниях». Выбор человека определен композицией этих механизмов. «Все собственно рефлекторные движения, при которых возбуждение по чисто физиологическим законам непосредственно и без содействия сознания перескакивает из чувствующей нервной системы в моторную», изъяты автором из свободы действия и свободы воли (рисунок).

Рис. Кризис как аномалия коллективного поведения

Воспринимаемые рецепторным полем человека и учтённые сознанием воздействия окружающей среды порождают текущие мотивы индивидуального выбора. Текущие мотивы трансформируются в волевой импульс и поступок не сразу, а вовлекаются в сравнение с набором постоянных мотивов. Поступок определяет наиболее сильный мотив. Социальные взаимодействия обеспечивают интеграцию и усиление индивидуальных поступков, формируя поле коллективного поведения. Аномальная составляющая этого поля – кризис мышления и деятельности группы в средовом окружении.

Автор подчеркивает, что «свобода действия работает повсюду психофизическим механизмом; но… именно поэтому она находит в этом механизме свою непреодолимую границу. Способность делать то, что хочешь, исчезает там, где этот механизм, нормальным или ненормальным образом, отказывается от той службы, которую он обыкновенно нес». «…Наше тело действует там, где хотели бы действовать мы, пожалуй, в большем числе случаев, чем мы это склонны признать. …Жизнь есть вечная переменная борьба между тем, что я хочу, и тем, чего хочет животное, в котором я живу».

На основании связи мышления и деятельности с функциями мозга сделано заключение, что «проявление свободы выбора связано с его нарушенной жизненной деятельностью. Состояния расслабленности и возбужденности уже достаточны для того, чтобы изменить течение выбирающего размышления… Чем сильнее повреждено состояния здоровья и в особенности здоровья нервной системы, тем более страдает и свободное решение сделать выбор».

Показано, что источники определяющих выбор желаний расположены вне личности человека, «в тех меняющихся отношениях, в которых она находится к пространственно окружающей её обстановке…, <причем> эти воздействия внешнего мира, из которых возникают мимолетные желания, все без исключения независимы от нашей воли». Сила, с которой воздействия мотивируют выбор, существенно зависит от «телесно-душевной природы и развития» человека: «Уже сменяющиеся телесные потребности с непреодолимой силой вызывают желания: их возникновение не зависит от нашей воли». Эти заключения подтверждены эксперименами Ж. Пиаже, установившим, что мотивация выбора как начальной фазы поведения определяется именно свойствами предметного окружения и уровнем развития интеллекта испытуемого.

Ограничений на то, каким именно воздействием должно возбуждаться рецепторное поле, вызывающее «целесообразно координированные движения частей тела» человека, в работе не обнаруживается.

На основании установленных закономерностей выбора автором сформулированы рекомендации по социально-правовому регулированию общества. В частности, обоснован механизм ограничения «психофизической свободы действия» свободой выбора: «Гражданское общество… отказывается от физического принуждения, потому что обходится в большинстве случаев с одним моральным, и берется за первое тотчас же, как только не действует второе. … Оно оставляет естественную свободу действующей воли физически нетронутой до тех пор, пока у него есть сила духовно господствовать над волей выбирающей». Итак, одним из важных направлений социальной политики выступает совершенствование ненасильственных механизмы ограничения и принуждения.

В качестве основы правового регулирования общества предложены механизмы восстановления господства нормы над желаниями человека; выход за пределы нормы рассматривается как социальная аномалия: «… Возложение ответственности (в особенности в её отрицательной, наказующей форме) состоит, с одной стороны, в познании, что личность, как проявляющая волю сущность, нарушила поступком или упущением норму, а с другой, в воздействии на эту личность, путем которого в ней должно быть установлено или восстановлено господство нормы над её хотением. В этом смысле при ответственности просто констатируется, что существующая воля личности противоречит норме. …С помощью механизма мотивации должны быть поэтому возбуждены такие мотивы, которые пригодны для обеспечения господства нормы путем изменения хотения. На место утверждения, что человек мог бы быть иным, выступает, следовательно, утверждение, что он должен был бы быть иным».

Автором подчеркивается роль воспитания, образования и знания как такового в формировании адекватной мотивационной сферы человека: «Выбор поступка лишь постольку определяется сознанием его последствий, поскольку последние могут в свою очередь вызвать чувства оценки. Где этого нет, там не помогает никакое пробуждение представлений. Если они остаются безразличными, то они не делаются моментами выбора. Можно сколь угодно проповедовать о последствиях – все напрасно, если только вместе с этим не апеллировать к чувствам. Но эти чувства должны были поэтому каким-нибудь образом существовать уже раньше…, чтобы влиять в отдельном случае задерживающим или поощряющим образом на мимолетное желание».


Назад к списку